Flat Design plýtvá časem uživatelů

Minimalistický, čistý a prostorný Flat Design ladí oku grafiků už nějaký pátek. Webdesignéři jsou rádi za počty zakázek generovaných redesignem webů zákazníků. A vědci nyní potvrzují to, co je každému datovému pracantovi a hustomilci jasné: Flat Design je málo distinktivní, okrádá uživatele o čas a vydavatele a eshoppery o peníze.

 

Konzultanti uživatelského prostředí a použitelnosti webů Nielsen Norman Group (dále jen NNG) se zaměřili na použitelnost webových prostředí užívajících Flat Design. V rámci metodologie rozlišili především podobu webů užívajících tzv. slabé označující a silné označující a jali se zkoumat rozdíly v uživatelské zkušenosti mezi nimi. A došli k závěrům, které by neměly nechat klidným žádného provozovatele webu či vydavatele obsahu.

NNG v rámci studie berou za silné označující (či znaky) prvky, které uživateli jednoznačně (a historicky) napovídají, k jakému účelu dané objekty na stránce slouží. Mezi ně patří modrý text, podtržené písmo či evidentní 3D tlačítko pro odkliknutí odkazu. Naopak za slabé označující NNG považuje odkazy, které jsou nastylované jako statický text na stránce či jako nevýrazné tlačítko (tzv. ghost button).

Metodologie v rychlosti

NNG prezentovali 71 uživatelům jednu ze silné/slabé verze 9 webů z oblastí e-commerce, neziskovky, hotely, cestování, technologie a financ s předem daným jednoduchým úkolem typu:

„Máte před sebou stránku hotelu. Rezervujte si pokoj. Upozorněte nás, až najdete prvek, na který byste klikli.“

Tyto úkoly měly pozornost uživatelů zaměřit na specifické prvky stránky, které se lišily právě v síle označení. NNG pomocí technologie sledování očních pohybů měřili počet fixací pohledu uživatele na stránce. A dále brali v potaz čas strávený vykonáním úkolu. 

Slabé označování: větší nároky na čas i pozornost

Výsledky byly jednoznačné:

• „průměrný čas k vyřešení úkolu byl signifikantně vyšší na slabě označujících verzích než na silně označujících verzích. V průměru potřebovali účastníci o 22 % více času k vyřešení úkolu při interakci se slabými označujícími; 
• průměrný počet fixací pohledu byl signifikantně vyšší u slabě označujících verzí než u verzí označujících silně. Průměrně to bylo o 25 % fixací více.“

Co to znamená?

„Uživatelé při práci v designovém prostředí se slabými označujícími trávili více času prohlížením stránky jako takové a museli se dívat na více prvků dané stránky,“ vysvětluje Kate Meyer, specialistka UX z týmu NNG. „Jelikož byl experiment zaměřen na nalezitelnost prvků, je více času věnovaného rozhlížení se po stránce horší.“ Výsledky nepoukazují na to, že by uživatelé byli více zapojeni do konzumace obsahu. „Namísto toho naznačují, že se uživatelé usilovně snažili najít požadovaný prvek či prostě si nebyli jistí jeho funkcí, když jej poprvé spatřili.“ 

Zvýšená nejistota si funkcí kliknutého objektu vede u slabě označujících designů k tomu, že uživatelů občas klikají na nesprávné prvky - čemuž jsme se ve studii blíže nevěnovali. Náprava špatně zvolených odkazů může snadno ústit v potřebu ještě více času, neboť uživatelů si okamžitě neuvědomí svou chybu. Skutečné časové ztráty, ale i emocionální dopad zvýšené nejistoty jsou příkladem toho, jak průměrný design může poškodit vnímání značky.

Rizika Flat Designu

Při nasazování Flat Designu by nejen komerční subjekty měly zvážit tato rizika a jejich případnou eliminaci:

• nízká rozlišitelnost objektů od pozadí; 
• nízká informační jednoznačnost (slabé označování) prvků; 
• nutnost náročného kontextového čtení místo jednoduché volby prvku; 
• pomalá orientace v prostředí; 
• větší podíl času věnovaného jen orientaci na webu na úkor interakce s obsahem webem samotným
• nízký apel call-to-action; 
• nižší zapojení uživatele -> nižší tržby; 
• nízká přitažlivost pro jisté cílové skupiny (např. děti).

Flat Design přitom není jen rizikový. Naopak může dobře sloužit na jednoduchých stranách s nízkým počtem voleb, stačí když zachová vizuální jednoduchost, konzistenci, jasnou vizuální hierarchii a kontrast jednotlivých prvků. Slovy klasika: nenuťte uživatele přemýšlet.

Zdroje: Nielsen Norman Group, Nielsen Norman Group

 

Daniel Beránek, 07.09.2017 19:04

 

 

 

	Gemini 2.0: chytřejší AI pro každodenní život Google uvádí Gemini 2.0, novou generaci svého ústředního modelu AI. Přináší zásadní vylepšení napříč spektrem svých funkcí: od bleskurychlého zpracování dat s projektem Flash, přes multimodální...
	Mistral demokratizuje pokročilé funkce AI Francouzský vývojář AI Mistral AI přichází s multimodálním modelem Pixtral Large, aktualizuje vlajkový jazykový model Mistral Large na verzi 24.11 a ve zdarma přístupné betě nabízí pokročilé funkce, jako jsou Web Search, Canvas a...
	SearchGPT kombinuje důvěryhodnost, kontext a přístupnost OpenAI představilo SearchGPT, novou funkci v rámci ChatGPT, která kombinuje sílu umělé inteligence a schopnosti přímého vyhledávání na internetu. Jde o krok směrem k plně integrovaným systémům, které mohou na základě uživatelských...
	Claude 3.5 Sonnet a Haiku: nová kapitola ve vývoji LLM Neustálý vývoj jazykových modelů přináší nové možnosti, jakým způsobem umělá inteligence ovlivňuje nejen interakci mezi uživateli a počítači, ale práci s daty jako takovou. Společnost Anthropic nyní představuje 2  nové modely –...